Тиунов Д.В. Председатель зональной МКК.

Еженедельник «Уральский меридиан» N 55, стр.10-11.

ХАРАКТЕРНЫЕ ОШИБКИ В РАБОТЕ МКК

Естественно, тема моего сообщения далеко не нова, и она вовсе не означает, что в наших МКК абсолютно все делается так уж из рук вон плохо. Конечно, в основном работа большинства комиссий ведется на должном уровне и соответствует требованиям действующих нормативных документов. Но ведь такой наша с Вами работа и должна быть. Другими словами, четкая и беспристрастная деятельность членов МКК обязана быть вполне обычным явлением и поэтому никому в глаза особенно не бросается. Зато, именно на этом фоне прекрасно видны те недочеты, шероховатости, ошибки и прямые нарушения, которые, к сожалению, не так уж и редки в нашей с Вами работе.

Именно об этой пресловутой «ложке дегтя» мне и хотелось бы поговорить.

Прежде всего, следует отметить, что до сих пор многие низовые МКК так и не предоставили в Свердловскую Зональную МКК полного комплекта документов, необходимых для переутверждения или утверждения своих полномочий. Конечно, главным образом речь идет об анкетах на каждого из членов комиссии, выполненных по всей форме - с указанием района, сроков, категории сложности походов и вида туризма. При этом нитка маршрута может быть краткой, но она обязательно должна включать параметры «определяющих» препятствий (например, высота, характер и категория трудности для перевалов или вершин).

Причем, необходимо однозначно понимать, что полномочия комиссии определяются лишь опытом членов МКК, полученным ими только в качестве руководителя. Опыт же «походных участий» говорит в основном лишь об общем кругозоре комиссии. И не более того. Другими словами, согласно действующего «Положения о туристско-спортивных МКК», член комиссии, имеющий, например, опыт руководства походом II к. сл., обладает правом подписи маршрутных документов для любых «единичек» в том же виде туризма. А вот член МКК, имеющий только опыт участий (хоть в «шестерке»!) подобного права не имеет, и даже для «единички» может подписывать маршрутные документы лишь как консультант. Соответственно, каждый член МКК должен сам предельно четко понимать, какие материалы и с правом какого голоса он может подписывать.

Безусловно, составление анкет является весьма кропотливой работой, но ведь эта работа является для всех нас обязательной без каких-либо исключений. И здесь неуместны никакие обиды, типа «меня и так все знают». Только представьте: при любом серьезном ЧП (чур меня, чур!) почти мгновенно «на спортивном Олимпе» или в администрации любого уровня возникает вопрос о том, каким конкретным походным опытом обладали члены МКК, подписавшие документы на аварийный маршрут. Ну и что же делать, если полноценных анкет на этих туристов в архивах МКК нет и в помине? Листать отчеты прошлых лет или в течение нескольких дней искать либо самого члена МКК, либо его друзей?

Причем, «наверху» требуется вполне конкретный и достоверный ответ, и требуется он не через какую-нибудь неделю, а как обычно, «еще вчера». И даже, если в итоге выяснится, что в работе МКК не было допущено никаких явных просчетов, любое промедление с конкретным ответом в подобной ситуации вызывает у всех «чиновников от спорта» самое неприкрытое недовольство.

А ведь это наше с Вами лицо, от которого, в конце концов, зависит отношение к спортивному туризму на любом административном уровне - от завода и института, до города, области и страны в целом.

Также должен отметить, что значительная доля всевозможных недочетов и шероховатостей в работе МКК являются вовсе не случайными ошибками, а прямыми нарушениями, совершаемыми членами МКК сознательно в угоду ложного чувства дружбы и товарищества, а иногда и из элементарного желания продемонстрировать своим друзьям, что мы, мол, и «сами с усами».

Настоятельно рекомендую никому не обижаться. Просто я с большим уважением отношусь ко всем туристам, работающим в МКК любого уровня, и совершенно искренне считаю всех без исключения членов МКК подлинной элитой нашего с Вами спортивного движения.

Соответственно, я абсолютно уверен, что ни в одной МКК не держат глупых людей. А задумывался ли кто-нибудь, что это реально означает?

А это значит, что весьма традиционные и хорошо знакомые всем „нам аргументы типа «совокупный опыт участников», «схоженность группы», «освоенность района» и все прочие «уважительные причины» не имеют никакого отношения к действующим нормативным документам по спортивному туризму и свидетельствуют лишь о недостаточной принципиальности членов МКК.

Причина же подобных «недочетов» в действительности прекрасно понятна любому сколько-нибудь опытному туристу. Просто многие руководители почти всегда рассчитывают на какие-то свои персональные «поблажки» со стороны хорошо знакомых им членов МКК и систематически толкают последних на различные нарушения. При этом «маршрутники», в угоду ложному чувству товарищества, сами старательно придумывают любые аргументы в пользу «своих групп».

Но ведь в первую очередь при этом страдает безопасность походов!

А настоящим друзьям можно было бы просто и доходчиво объяснить, что даже «хорошо знакомые» руководители туристских групп сами в состоянии отвечать за свои действия и подводить «своих» членов МКК им/просто непорядочно. Ведь всего за несколько таких «поблажек», допущенных «своей» добренькой МКК, ей запросто могут снизить полномочия.

Ну и кто из Ваших же друзей туристов после этого скажет Вам спасибо?

Опять же, исходя из озвученного выше постулата о том, что «глупых членов МКК не бывает в природе», никогда не поверю в то, что члены МКК, имеющие горный опыт Урала, не понимают, что фактически (не формально, а именно фактически!) они не имеют права давать заключение по горным походам на Памире или Центральном Тянь-Шане. То же самое относится к водникам, имеющим опыт Урала и Карелии, но выпускающим туристов на мощную весеннюю воду Алтая или в Среднюю Азию. Или к лыжникам, имеющим опыт Южного Урала и Кузнецкого Алатау, которые легко готовы выпустить своих друзей в тундру Полярного Урала.

Так перестаньте «пыжиться» или «стесняться»! Ну не хватает Вам собственного официального опыта и знаний, так и обращайтесь за помощью в вышестоящую МКК!

Что тут зазорного? Ведь даже в известном Вам районе, на тех маршрутах, по которым Вы лично не ходили, могут существовать различные неизвестные Вам нюансы. Это же элементарно!

Теперь о следующем:

До сих пор некоторые члены МКК регулярно подписывают документы группам, в которых у руководителя нет соответствующего опыта участия (а то даже и руководства!), или когда численный состав группы меньше допустимого, или когда количество т. н. «процентников» превышает разрешенную официально «одну треть».

Самое смешное (точнее грустное) заключается в том, что все рецензии при этом пишутся с однозначной формулировкой типа «соответствует». А задумываются ли при этом подобные горе-рецензенты МКК, как выглядят такие рецензии со стороны. Ведь формулировка «соответствует» в подобном случае может говорить только о том, что члены данной маршрутной комиссии абсолютно незнакомы с действующими нормативными документами по спортивному туризму.

А как Вы думаете, что нужно делать с подобной МКК? Правильно - разогнать к чертовой матери!

Конечно, из любых правил возможны исключения. Но такие исключения никогда не должны превращаться в правило. Поэтому, если уж Вы так хотите помочь кому-то из своих друзей или знакомых, не пытайтесь перекладывать свою ответственность на плечи «выпускающего», и делайте это таким образом, чтобы самому не превратиться в какое-нибудь легендарное посмешище.

Соответственно, текст Вашей рецензии должен выглядеть примерно следующим образом: «Формально опыт руководителя недостаточен для прохождения данного похода, однако,   с учетом       ,   в порядке исключения считаю возможным выпуск группы на маршрут при соблюдении следующих условий: ».

По крайней мере, подобный текст говорит о том, что, во-первых, сами-то Вы действующие Правила все-таки знаете. Во-вторых, Вы не собираетесь подставлять «выпускающего», а готовы «положить свою голову на плаху», как вместе с руководителем похода, так и без него. Ни больше, ни меньше.

Причем, про «плаху» я говорю вовсе не для красного словца. Ведь в случае какого-то серьезного ЧП, абсолютно любой юрист элементарно сумеет доказать всем следующие принципиальные вещи:

1.Для любого члена МКК наши с Вами   «Правила...» являются самой обыкновенной должностной инструкцией.

2. Выпуск на маршрут туристской группы с любым нарушением «Правил...» (т.е. нашей с  Вами  должностной  инструкции)  прекрасно  вписывается  в   юридическое  понятие «преступной халатности».

А дальше все очень просто: за преступную халатность, которая привела к гибели людей Вам (или, точнее, любому из нас) грозит до двух лет лишения свободы. Нравится?

Конечно, родственники пострадавших практически никогда не пытаются возбуждать уголовное дело по поводу гибели в походе своих близких. Но ведь такое все-таки возможно. Вот я и предлагаю каждому из Вас следующий выбор: либо строго соблюдайте требования нормативных документов, либо начинайте «сушить сухари».

Причем, в наших с Вами «Правилах» есть очень много крайне интересных моментов.

Например, о том, что нельзя выпускать в межсезонье «процентников». Или что при первопрохождении категорийного ЛП группа уже должна иметь опыт прохождения ЛП такой же сложности. Или, что для прохождения, например, перевала 1Б «со звездой», к группе необходимо предъявлять требования, как к перевалу 2А к.т.

Интересно, есть ли в природе хоть один член МКК, который бы всегда строго соблюдал все подобные «несущественные» требования?

К сожалению, в нашей работе также весьма часто встречаются элементы небрежности и невнимательности, причем даже у очень опытных членов МКК. Наверное, наиболее ярким примером здесь может служить история рассмотрения этим летом маршрутных документов на горную «единичку» по хребту Ергаки группы под руководством Леонида Александрова.

Казалось бы, что в этом такого? По сути, группа достаточно опытных туристов пошла «отдохнуть» в новый для себя «всего лишь среднегорный» район. Как мне кажется, именно поэтому рецензенты Андрей Кукаркин и Юрий Коржавин и не стали сильно вникать в особенности района, в котором они сами не бывали, полностью доверившись действующему «Перечню перевалов среднегорья».

И лишь при рассмотрении отчета выяснилось, что официальная категория трудности некоторых перевалов хребта Ергаки явно занижена, и многие перевалы 1А реально являются достаточно хорошими 1Б. Но ведь МКК выпускала эту группу «всего лишь в «единичку», поэтому никаких требований к наличию у туристов достаточно серьезного страховочного снаряжения и не предъявлялось. Так и шли.

Конечно, тут есть в чем упрекнуть и руководителя. Но неужели, если члены МКК сами в этом районе не бывали, нельзя было попросить руководителя предоставить имеющиеся у него фотографии и описания перевалов? Нисколько не сомневаюсь, что, ознакомившись с подобными материалами, опытные рецензенты легко определили бы реальную сложность запланированных перевалов, что позволило бы избежать на маршруте излишнего риска.

Самое любопытное, что в маршрутной книжке, раздел «Описание сложных участков» был заполнен, хотя весьма мелким шрифтом, и может быть не совсем правильно и корректно. Так вот, из этого текста можно было предполагать, что с одного из перевалов 1А группа собирается спускаться по склону крутизной до 60 градусов. Понятно же, что это вовсе не 1A к.т.!

Но рецензентов это нисколько не насторожило. Как впоследствии выяснилось, они этот раздел маршрутной книжки даже и не читали. Подумаешь, «единичка»...

А ведь действующие «Правила» предполагают проверку наличия у туристов конкретных материалов (достоверных схем, фотографий, описаний и т. п.) по всем «определяющим» ЛП даже для тех маршрутов, которые проходят в хорошо известных туристских районах.

Ведь все мы знаем, что некоторые перевалы, пороги, каньоны и прочие ЛП зачастую требуют весьма «хитрых» способов преодоления, которые необходимо знать заранее.

Есть ещё одна важная тема для разговора - "легализация" уже пройденных маршрутов, но об этом мы поговорим в следующем номере "Уральского меридиана".