Новости-Главная

 

 

 

 

Сборник статей посвященных 450-летию добровольного вхождения Башкирии в состав России. Самодеятельный туризм: Современное состояние и перспективы развития, Уфа, изд-во БГПУ-2007 г.,124 с.

С.В.Новоселов, мастер спорта, г. Уфа,

 

Об экспедициях

 

В процессе развития самодеятельного туризма в частности, необходимо решить  одну из имеющихся проблем – это какая должна быть верхняя планка для походов 6 к.с. и нужны ли походы 7, 8, … к.с.? После публикации статьи Васильева М. (г. Москва) в газете Вольный Ветер, № 74 разворачивается дискуссия о том, надо ли ограничивать походы по продолжительности, чем они отличаются от экспедиций и должны ли последние участвовать в Чемпионатах России (ЧР), насколько уместна реклама экспедиций и походов. Полемика затрагивает также престиж присваиваемых званий в туризме. Дальнейшее развитие туризма требует ответа не только на эти и многие другие вопросы, а также выработку единой концепции как системы оценки деятельности спортсменов-туристов.

Почему сложилась такая ситуация в сфере самодеятельного туризма и в каком направлении она будет изменяться во многом зависит от решений, которые были и будут приняты руководящим составом ТСС России и в Регионах. В статьях о походах и экспедициях (газета ВВ № 74 и 76) мнения авторов разные. У каждого свои аргументы за и против включения экспедиций в ЧР. В то же время авторы по-разному понимают, что такое экспедиция. Общим является лишь то, что это время больше чем у стандартной ″шестерки″.

Думаю сначала надо определиться, какие экспедиции бывают, а  уж потом…

 Мои предложения:

1.      Экспедиции, в которых хотя бы один из ОСНОВНЫХ критериев ″походной″ оценки не соответствует 6 к.с. например, сложность, если в экспедиции не проходились препятствия 6 к.с. или напряженность, когда количество и/или качество препятствий недостаточно для продолжительного маршрута, скажем ″наматывание километража″ на простом рельефе, в новых районах. Они могут участвовать в ЧР, но не в классе 6 к.с.

2.      Экспедиции, которые по всем ОСНОВНЫМ критериям соответствуют походам 6 к.с. могут участвовать в ЧР в классе 6 к.с.

3.      Экспедиции (уникальные, выдающиеся и т.п.), которые по отдельным или по всем ОСНОВНЫМ критериям превосходят ″стандартные шестерки″, например, ВЕСЬ путь экспедиции проходит по сложному рельефу или в особосуровых климатических условиях или преодолеваются очень сложные локальные препятствия (семи-, восьмитысячники). Они могут участвовать в ЧР  в классе 6 к.с. Эти достижения возможны за счет денег спонсоров, уникальности и отдаленности района в который можно отобрать сильных участников. Нет основания, им отказывать. Тогда надо менять правила. Еще не факт, что все экспедиции будут занимать только призовые места. Так прохождение нескольких перевалов 2 – 3 к.с. может значительно превысить эффект восхождения выше 7000 м по маршруту средней сложности.

4.      Как определить является ли продолжительный поход, походом 6 к. с. или экспедицией. Предлагаю: требования к экспедиционному походу возрастают, во столько раз, во сколько раз увеличивается время его проведения, по сравнению с 20-ти дневным походом 6 к.с. Примеры:

 

1.      27-ти семидневный горный поход.

27 дней/20 дней = 1,35 раз возрастают требования

Минимальное количество ЛП (перевалы, один из вариантов, см. журнал Русский туризм, выпуск седьмой, Москва, 2001 г.):

3б – 1*1,35 = 1,35

3а – 3*1,35 = 4

2б – 1*1,35 = 1,35

ЛП (общее количество) – 7*1,35 = 9

Вводим сопоставительную шкалу технической сложности перевалов:

н/к : 1а : 1б : 2а : 2б : 3а : 3б : 3б* = 1 : 2 : 4 : 6 : 10 :14 : 20 : 30, тогда 3б*0,35 = 20*0,35 = 7,0 =6, т.е. надо дополнительно пройти перевал 2а к.с. 2б*0,35 = 10*0,35 =3,5 =4, т.е. надо пройти дополнительно перевал 1б к.с.

Минимальный километраж: 160 км * 1,35 = 216 км.

Таким образом, 27-ми дневный ГОРНЫЙ поход засчитывается за 6 к.с., если пройдено, не менее 216 км, 9 перевалов из них обязательных: 3б – один, 3а –четыре, 2б – один, 2а и 1б по одному. Аналогично, можно рассчитать и другой набор необходимых перевалов для 6 к.с.

 

2.      33-х дневный пеший поход.

33 дня/20 дней = 1,65 раз возрастают требования

КС =185 баллов * 1,65 = 305,25 = 305 баллов

ЛП идущие, в зачет (не более) 75 баллов * 1,65 = 123,75 =124 балла

ПП идущие, в зачет (не более) 110 баллов * 1,65 = 181,5 = 181 балл

Максимальная сумма баллов по видам препятствий в зачет за ЛП и ПП увеличивается пропорционально в 1,65 раз.

Минимальный километраж 300 км * 1,65 = 495 км

Таким образом, 33-х дневный ПЕШИЙ поход засчитывается за 6 к.с., если пройдено не менее 495 км и набрано КС не менее 305 баллов.

 

3. 42-х дневный лыжный поход (3 дневки).

 42 дня/20 дней = 2,1 раз возрастают требования

3.1. Если ТС = 0, то ЭП min (t –число дневок) * среднедневной переход = (42-3) * 28 = 1092 км, т.е. надо пройти не менее 1092 км, чтобы ЛЫЖНЫЙ поход был засчитан 6 к.с. 

3.2. Если ТС не равно нулю, то показатели сводной таблицы параметров маршрута пересчитываются:

Зачетное количество перевалов П (min/max) = (от 10 до16) * 2,1 = от 20,1 до 33,6 = от 20 до 33.

Зачетное количество наиболее сложных перевалов П (допускаемое) 3а к.с. – 2; 2 * 2,1 = 4,2 = 4 перевала 3а к.с.

Минимальная техническая сумма ТС (балл)  22 балла * 2,1 = 46,2 = 46 баллов

Минимальная эквивалентная протяженность при ТС > 0.; 410 км * 2,1 = 861 км

Далее расчет продолжается по лыжной методике.

 

Аналогично можно провести расчеты и для других видов туризма по методикам журнала Русский туризм, выпуск седьмой, Москва, 2001 г.

Из приведенных примеров видно, что подобный подход к оценке маршрутов, ведет к автоматическому самоограничению продолжительности походов (экспедиций), так как резко возрастает трудность прохождения маршрутов: больше исходный вес рюкзаков, нормы времени на прохождение основного и дополнительного километража и препятствий не снижаются (т.е. напряженность), несмотря на накопление усталости от физической, технической, климатической, психологической нагрузок на организм.

Что касается вопроса финансирования экспедиций и походов. В правилах об этом ничего не говорится, впрочем, как и о наличии в группе приборов GPS, спутниковых телефонов, цифровых видеокамер, самых современных карт, и т. д.  Наверно проще, да и  лучше этот вопрос не рассматривать. Даже если удастся классифицировать походы и экспедиции по степени ″спонсированности″, то проконтролировать  этот фактор, да еще, чтобы было справедливо – нереально! Хотя если кому-то удастся выработать деловые предложения, для решения этой проблемы будет здорово.

Что касается вопроса о моральных аспектах включения уникальных экспедиций в ЧР. Они не нарушают правил!? При Союзе слово экспедиция ассоциировалось с Северным полюсом или Эверестом. Некоторые из них проводимые под патронажем и финансировании государства часто включали не только спортивную, но и политическую, научную, и т.д. составляющие, автоматически считались намного сложнее походов 6 к.с. Представим, утопическую ситуацию, что результаты ″крупной″ экспедиции, на которую израсходовано средств больше чем на десятки походов подали на Чемпионат СССР. А там … экспедиция не заняла призового места!? Сегодня слово экспедиция реально может и ничего не значить т.к. руководители вынуждены искать деньги, раскручивать прессу, создавать имя себе и команде. ″Фанатики″ от туризма могут пройти вместо нескольких походов, уникальную экспедицию, соответствующую всем критериям 6 к.с., за свой счет, и, что же не подавать ее на Чемпионат?.

К сожалению, очень простое и заманчивое предложение А.Коваленко оценивать сложные длительные походы по стандартному (26-ть дней) участку не проходит. Чтобы не ″раздувать″ статью отмечу лишь следующие моменты. Руководитель, стремящийся любым путем получить более высокое место (такие есть и их может оказаться больше чем призовых мест), ″лишние″ дни будет использовать для организации забросок, разведок, и т.п. для зачетного 26-ти дневного участка пути или 30-32 дневную работу (скажем из 40-ка дней) в отчете представит как совершенную за 26 дней. Попробуй, проверь!

К вопросу о новизне маршрутов. Трудно доказать отсутствие у команды до похода ПОЛНОЙ информации о препятствиях на маршруте (предложение А.Коваленко). Остается надеяться только на наличие информации у руководителей и судей. Кто обосновал и доказал свои притязания на первопрохождения тому и флаг в руки. В первопрохождениях и новизне есть смысл. Часто бывают искусственные первопрохождения, т.е. нелогичные по маршруту. Поэтому можно принять предложение М.Васильева пока туристская общественность не решит этот вопрос.  Оно заключается в том, что в методике судейства при суммарной оценке похода удельный вес новизны надо уменьшить. По хорошей карте опытный руководитель даже не имея информации по району пройдет. Тем более на месте в МЧС, у рыбаков, местных жителей, туристов иногда можно получить очень подробную консультацию. Как быть с этим? Это бывает у многих. Если спортивный туризм – это спорт то и основными показателями должны быть сложность, напряженность. А в классе ″Путешествия″ другое дело значимость новизны и полезности резко возрастает.

Отстранение от участия в ЧР уникальных экспедиций приведет к тому, что за бортом спортивного туризма окажутся – ПРОФЕССИОНАЛЫ. Тогда надо создать ЭКСПЕДИЦИОННУЮ федерацию, как в свое время скалолазы отделились от альпинистов. Пусть развивают и совершенствуют это направление. Организовать спортивный маршрут в отдаленных регионах очень сложно. Лично мне на Якутию, Таймыр или Чукотку мало даже 40 дней, не то, что 20-ти стандартных. Побывать в некоторых регионах для многих реально только один раз в жизни.

К вопросу о походах 7 и 8 к.с. С началом перестройки открылись границы, в альпинизме и туризме произошла революция – появилось хорошее снаряжение, супертехника и многое другое. Сложность походов будет возрастать. Если назрела необходимость, то надо классифицировать препятствия и не только в горном, но и в других видах туризма (здесь согласен с А.Коваленко). Но с другой стороны перевалы 3б ходят 2-3 дня, сколько потребуется для преодоления 3б*, а 3б**? Кто способен сегодня их пройти?  Очень ограниченный круг людей. Сколько походов 7 и 8 к.с. будет пройдено, скажем за 1-2 года? Когда наберется кворум?

Несовершенство существующих методик (правил) снижает не только безопасность походов, но и создает, и будет создавать проблемы. Вспомним дискуссию по поводу УКОРОЧЕННЫХ маршрутов, сейчас по поводу УДЛИНЕННЫХ экспедиций. Все перевалы сложнее 3б к.с. – оценены 3б*, хотя они могут различаться между собой в 2 – 3 раза! и т.д., и т.п. Получается ситуация, что с одной стороны по правилам бывает, натыкаемся на необоснованные ограничения, с другой стороны походы с отклонениями и нарушениями все равно засчитываются. Что касается совершенствования методик, у меня есть разработки, позволяющие, как правильно выразился Д.Тиунов оценивать походы и 10-ти и 50-ти дневные. Знаю, что и у ведущих туристов страны они тоже имеются, например, горная у Джулия (Москва), лыжные у С.Пугачева (Челябинск), О.Жигарева (Новосибирск), Д.Тиунова (Екатеринбург), Н.Носкова (Миасс)… Может быть, есть смысл из них выбрать лучшую по каждому виду туризма или сделать симбиоз из нескольких методик. Дальше останется их ″обкатка″ и корректировка.

Таким образом, проблема не в том подавать или нет результаты экспедиций на Чемпионаты, а в том, чтобы была объективная система, учитывающая реальную работу команд в походах и экспедициях. Можно за государственные, спонсорские или свои деньги сходить в поход в Гималаи. Но если питание и проживание – в гостиницах, переноска рюкзаков – шерпами, подготовка и проведение маршрутов на вершины – гидами, то велик ли спортивный вклад руководителя и команды в достигнутый результат?

 

 

 

 

 

 

 

Новости-Главная