ТУРИСТСКО-СПОРТИВНЫЙ СОЮЗ РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН МАРШРУТНО-КВАЛИФИКАЦИОННАЯ КОМИССИЯ

Информация по несчастному случаю

1 Район - Центральный Алтай.

2 Место происшествия - р.Карагем, в 24 км выше устья, в 8 ниже устья правого притока - р.Камрю.

3 Дата происшествия - 30 июля 2005 г., около 14-00.

4 Исход - летальный.

5 Сведения о пострадавшем.

М., 1979 г.рождения, инженер, г.Нефтекамск, Республика Башкортостан. Он же руководитель группы, 5УП (Алтай), 3РП (Юж.Урал)

6 Сведения о группе:

6.1 Клубная принадлежность.

Турклуб "Урал" Уфимского государственного нефтяного технического университета.

6.2 Количественный состав.

Заявлено - 4 человека, фактически вышло на маршрут - 3 человека.

В телефонном сообщении в БашРМКК от 22.07.2005 о выходе на маршрут с неполным составом группы М. не сообщалось.

Согласно Правил численный состав спортивных групп на маршрутах 4 категории сложности не может быть меньше 4 человек.

6.3 Участники группы.

Ю., преподаватель университета, г.Нефтекамск, 1977 г.р., 3УП (Юж.Урал) - женщина.

П., менеджер, г.Уфа, 1979 г.р., 2УП (Юж. Урал).

6.4 Другие моменты.

До несчастного случая опыта переправ с использованием горизонтальных перил через реки со значительной скоростью течения и критической глубиной участники группы, а руководитель - самостоятельной организации подобных переправ, не имели. Для справки: критическая глубина - глубина брода, при которой происходит смыв большинства переправляющихся.

М. и Ю. имели незначительный опыт участия в соревнованиях по ТМ. У П. такой опыт полностью отсутствовал.

Из 3 участников 1 женщина. Из 3 участников двое незнакомых, ранее друг друга не знавших (Ю.-П.).

6.7 Финансирование.

Группа на долевых началах финансировалась Минспортом РБ. Выделенная сумма составляла 10 тыс.руб., но группа могла их получить по сдаче финансового отчета.

7 Вид туризма, категория сложности похода.

Пешеходный, заявленная категория сложности похода – четвертая.

8 Результаты рассмотрения заявочных материалов в БашРМКК.

Заявочные материалы рассмотрены 13.07.2005:

Виноградовым А.В. - мастером спорта, ответственным за пешеходный сектор БашРМКК;

Шорниковым Д.В. - мастером спорта международного класса, председателем федерации пешеходного туризма ТСС РБ, членом БашРМКК;

Перескоковым Ю.А. - мастером спорта, исполнительным секретарем БашРМКК, наделенному правом первой подписи по четвертую к.с. включительно.

Замечаний не было, выданы рекомендации, в том числе по переправе через Карагем: переправа по перилам, переход первого участника - со страховкой.

Вынесено положительное решение и выдана маршрутная книжка N БП-2005-39.

9 Замечания по составу взятого группового снаряжения.

Группой вместо указанного в маршрутной книжке метража основной веревки 50 м х 2, взято только 50 м х 1, что делало проблематичным обеспечение безопасности переправ через водные потоки шириной более 20 м. Есть предположения, что длина веревки была еще меньше - 40 м.

10 Постановка на учет в ПСС.

Группа встала на учет в г. Горно-Алтайск (Республика Алтай) в ПСС МЧС РФ.

11 Страхование группы.

При регистрации в ПСС с группы была взята плата по 90 руб. с человека за добровольное страхование.

12 События и обстановка, предшествовавшие происшествию.

Происшествие случилось на восьмой день похода - в середине продолжительности активной части маршрута. К этому времени группа прошла 1/4 часть пути по протяженности, которая была технически насыщена и включала 3 из 4 заявленных категорированных перевалов. Из-за отставания на 2 дня от походного графика группа не стала делать запланированную накануне переправы дневку. Со слов П. группа спешила.

В предшествующие дни и в день происшествия стояла хорошая погода, что вызвало интенсивное снеготаяние и высокий уровень воды в Карагеме в дневное время. Вода в момент переправы была белесого цвета (признак паводка).

В день происшествия М. был дежурным, поэтому утром должен был встать раньше остальных участников группы, которые были подняты около 8-00. С бивака группа вышла в 9-00, шли по тропе нормальным темпом, около 12-00 подошли к месту переправы и стали искать брод. В 13-30 - 14-00 начали переправу. Для справки: горные реки с ледниковым питанием принято переходить вброд ранним утром, когда уровень воды наименьший.

13 Место происшествия.

Пойма реки широкая (200-300 м), аллювиальная (преимущественно галечные, а также гравийные и песчаные наносы), что обусловило разделение русла реки на 5-6 рукавов. Исходный берег – правый, основное течение во втором русле. Ширина основного потока в месте перехода около 25 метров, глубина брода 70-80 см, дно относительно ровное, галечное. Характер потока ламинарный, скорость течения в момент переправы – около 2.5 м/сек. Целевой берег на 30 см выше исходного. Подходы к воде удобные. По обоим берегам поваленные стволы принесенных рекой крупных деревьев, ветви и корни которых уже частично вросли в каменистый берег за счет наносов и изменения русла реки. Имеются признаки организации в этом месте переправ.

Категория трудности препятствия в обычных условиях 1б, в паводковый период по отдельным параметрам может соответствовать 2а.

Категория трудности Параметры	1б	2а	Сравниваемая переправа
Ширина, м	> 20	30	25
Скорость течения, м/сек	1.6-2	3	2.5
Глубина, м	0.8	0.8	0.7-0.8
Способ переправы	вброд	по перилам	по перилам

Брод в этой части долины традиционен и вызван рельефом местности. Дальнейший путь правым склоном возможен, но он значительно более трудоемкий в сравнении с движением по левому склону. От места брода до места, куда может доехать автотранспорт около 10 км (левый склон).

На протяжении 4 км ниже переправы река относительно спокойна, ниже начинаются пороги.

14 Действия участников и руководителя во время переправы.

14.1 Этап наведения перил.

М. были предприняты две безуспешные попытки перехода Карагема вброд с рюкзаком Ю.. Во время второй попытки он был смыт потоком потоком и маятником прибит к исходному берегу. Страховка осуществлялась П. с помощью одного уса. После этого вброд пошел П. без рюкзака. Страховка осуществлялась М..

П. удалось перейти поток (в конце брода он шел на грани смыва). На берегу П. закрепил карабинной удавкой рабочий конец веревки за ствол лежащего дерева. Высота перильной веревки над уровнем воды со стороны П. составляла около 50 см.

Натяжение перильной веревки и ее крепление осуществлял М. на исходном берегу. Опора - ствол поваленного дерева, на котором была сформирована локальная петля из двух витков основной веревки. Информация по схеме крепления самой перильной веревки отсутствует.

Весь оставшийся запас веревки находился на исходном берегу (свободный конец), но его длины для использования в качестве веревки сопровождения не хватало.

Перила располагались практически строго поперек течения, натяжение веревки было слабое.

14.2 Этап переправы по перилам.

Первым по перилам пошел М. с рюкзаком. Схема его крепления к перильной веревке однозначно не установлена. У него был один ус со встегнутым в него карабином и жумаром и карабин в грудном перекрестии страховочной системы. Второй конец блокировки не имел узла. Блокировочный узел точно не установлен. У участников создалось впечатление, что М. вначале встегнулся в перила жумаром, но затем его выстегнул.

М. шел, откидываясь назад и нагружая перила, которые из-за слабого натяжения и низкого своего расположения провисли в воду. Веревка, находящаяся в воде, под действием течения пульсирует и совершает периодические, сильные рывки против течения. Поэтому М. передвигался рывками, отчего блокировочный узел слабо затянутой

страховочной системы сместился вниз.

При передвижении М. по перилам они, из-за своего слабого натяжения, образовали угол в месте приложения нагрузки, направленный вниз по течению. Движение М. из продольного по отношению к потоку приобретало составляющую, направленную против течения. Такое пересечение потока требовало больших усилий.

Со слов П. с его стороны не было видно, что бы М. терял контакт с перилами или устойчивость, полоскания тела по поверхности воды и кругового вращения на петле вдоль потока он не наблюдал, ему было видно только то, что М. примерно с середины переправы полностью заливает водой.

Ю. же утверждает, что М. был сбит потоком и его ноги оказались выше по течению, а нижняя часть анорака надвинулась на лицо.

Положение, когда ноги оказались выше по течению, тело могло принять за счет нарушения центровки крепления к перилам и откидывания тела назад при нагружении перил. Нарушение центровки вызвано смещением блокировочного узла. Как следствие выходящая из узла петля крепления к перилам также съехала вниз. Поэтому пружинистый рывок перильной веревки против течения, приложенный к области беседочной части страховочной системы, оторвав ноги М. от дна, привел его тело в горизонтальное положение ногами против течения. Этому способствовал и рюкзак, не успевший еще набрать воды.

В момент погружения М. спиной в воду внутри анорака образовался воздушный пузырь (купол). Слабая затяжка страховочной системы позволила водной струе протащить туловищную часть анорака под грудной обвязкой, втащить изнутри в воротниковую часть, надеть на голову и придавить к лицу. Дышать в таком положении М. не имел никакой возможности. Наползание анорака на лицо подтверждено, так как на найденном впоследствии теле он действительно закрывал голову.

При отсутствии водонепроницаемого вкладыша (случай М.) рюкзак находится на плаву около 2 минут. По мере намокания он тяжелеет и тянет переправляющегося вниз (притопляет). Поэтому М. с поверхности увело под воду. Ю. видела, как из воды появлялись руки М., пытавшегося бороться с потоком. Но на струе подняться с намокшим рюкзаком и встать невозможно. Действия участников по берегам по уменьшению провиса перильной веревки положительного результата не дали. Через некоторое время М., находясь на страховочном усе под водой с наползшим на голову анораком, перестал совершать активные действия.

На ранней стадии создавшейся критической ситуации одним из вариантов выхода из нее было освобождение любого из перильных концов с тем, чтобы дать М. шанс маятником выйти к берегу или, если он не был в состоянии этого сделать, чтобы его туда прибило течением. Активные действия с нагруженной перильной веревкой в одиночку не были под силу ни П., ни Ю.. В связи с этим П. подал Ю. команду перерезать веревку, у самого его такой возможности не было. При этом никто из них не знал о необходимости и не умел создавать на отрезаемом конце веревки ограничитель (стопорный элемент), препятствующий соскальзыванию с перил карабина самостраховочного уса переправляющегося. Поэтому после перерезания коренного конца перильной веревки с исходного берега М., беспрепятственно соскользнув с перил, был смыт потоком.

Ахметшиным А.М. (высшее медицинское образование) по белому цвету кожи найденного в последствии тела было высказано аргументированное предположение, что М. умер еще находясь на веревке от дыхательно-сердечной недостаточности, а не от утопления. Эксперимент, проведенный на местности, подтвердил возможность удушения переправляющегося от наползания анарака на лицо.

Действия участников после происшествия.

П. прошел вдоль берега с километр, но М. не обнаружил.

Затем была организована переправа на целевой берег Ю.. Место для перехода было выбрано в 300-500 метрах ниже первоначальной переправы (самое узкое место, поворот реки, русло единое, ширина 12-15 м).

Для переправы была использована та часть перерезанной основной веревки, которая имела закрепленный конец на целевом берегу. На новом месте один конец веревки был закреплен на дереве, другой переброшен на исходный берег. Из куска веревки своей обвязки П. была сделана петля и закреплена на другом дереве. В петлю был включен карабин, через который П. пропустил основную веревку, которая стала выполнять роль маятниковой. Веревка была переброшена на исходный берег с помощью палки.

Вначале для проверки возможности был сплавлен рюкзак, в который сложили только необходимые вещи. Второй рюкзак решено было оставить. Затем сплавилась сама Ю., сделав на веревке петлю и держась за нее руками. В обоих случаях П. без особого труда вытягивал сплавляемые объекты через карабин.

В этот же день Ю. на мелководье ближе к правому берегу Карагема был замечен рюкзак, принадлежащий М..

В оставшееся до вечера время П. и Ю. дошли до устья Карагема, а на следующий день – до поселка Джазатор.

Из Джазатора Ю. была отправлена в Акташ, где была размещена в придорожной гостинице на 787 км Чуйского тракта.

П. остался в Джазаторе и занимался вопросами организации поиска.

Поисковые работы

Из погранотряда, расположенного в Джазаторе, 31.07.2005 в 12 часов и вечером были переданы сообщения о случившемся в Горно-Алтайск в МЧС. Оттуда в 13-15 сообщение поступило в ПСС. Никаких реальных действий ПСС не предприняло и даже не передала сообщение родителям М.а.

Милиционер из Джазатора, приняв заявление от П., уехал на покос. Пограничники выделили П. для поиска 1 человека. Еще в поиске помогал работник лесничества. Поиск результатов не дал.

Ю. из погранотряда, расположенного в пос.Акташ, 02.08.2005 позвонила своим родителям и сообщила о случившемся, те поставили в известность родителей М., которые вечером этого же дня известили БашРМКК. Утром 03.08.2005 БашРМКК сообщила о случившемся в Минспорт РБ. Работники Минспорта стали работать с Горно-Алтайском.

ПСС Горно-Алтайска 03.08.2005 направила в Джазатор трех человек на КАМазе, которые, прибыв в Джазатор вечером 04.08.2005, вечером следующего дня убыли обратно, проработав на Карагеме 4-5 часов чистого времени.

Родители М. прибыли в Горно-Алтайск 04.08.2005, затем выехали в Онгудай, где арендовали вертолет Авиалесохраны. На вертолете совершили облет Аргута, Карагема, забрали рюкзаки и участников группы.

Для продолжения поиска туристы турклуба "Урал" сформировали две группы (8 человек), которые 10.08.2005 выехали на Алтай.

Во время проведения поисковых работ уфимской группой под руководством Нуриджанова В.А., уровень воды в Карагеме снизился примерно на 0.5 м, что позволило 16.08.2005 около 15 часов найти тело М., которое было обнаружено примерно в 7 км ниже места переправы на левом берегу неосновного русла. Тело располагалось на отмели, поперек-наискось по отношению к потоку, ногами в сторону кромки воды (2.5 м), головой - в глубь коренного берега и несколько вниз по течению, поза лежа на спине, правая нога полусогнута и подогнута под прямую левую, правая рука откинута, левая прижата к туловищу, живот оголен, лицо закрыто анораком. Координаты: широта - 49º54, 1502N, долгота -87 º18, 1941E, высота над уровнем моря - 1472 м. С тропы тело не было видно.

17.08.2005 два человека пошли в Джазатор за машиной и сообщить родителям и в МЧС. Остальные, изготовив носилки, в 16-00 приступили к переноске тела. Скорость транспортировки была очень низкой из-за густой растительности и каменных завалов. Вес носилок около 100 кг. В этот день дошли до верхнего коша. 18.08.2005 носилки пронесли около 2-х км до места, куда подъехала машина. В этот же день тело было доставлено в Кош-Агачинский морг.

Прибытие в морг паталогоанатома ожидалось только через несколько дней. Поэтому родители М. от вскрытия тела отказались, что не позволило ни подтвердить, ни опровергнуть предположение Ахметшина о причине смерти М..

Захоронение М. состоялось 22.08.2005 в Нефтекамске.

Мероприятия Минспорта и ТСС РБ, по расследованию обстоятельств и причин несчастного случая.

Рассмотрение обстоятельств несчастного случая с участием представителей Минспорта РБ, БашРМКК, турклуба "Урал", Приволжского регионального ПСО МЧС РФ, родителей М. и свидетеля несчастного случая. Постановка задач поисковой группе. Помещение РДООЦТКиЭ МО, 09.08.2005.

Расширенное заседание БашРМКК с участием представителей Минспорта, актива ТСС РБ, свидетеля несчастного случая. Конференц-зал Минспорта РБ, 06.09.2005.

Эксперименты с моделированием ситуации на местности. Река Инзер близ остановочного пункта "71-й км" железнодорожной ветки Белорецк-Чишмы, выше прижима, 10-11.09.2005 и 17-18.09.2005.

ВЫВОДЫ

Решающие причины, которые привели к необратимости летального исхода.

Перерезание перильной веревки без осуществления мер, обеспечивающих удержание М. на веревке.

Решающие причины, которые непосредственно привели к несчастному случаю.

Отсутствие у членов группы знаний, умений и навыков по организации переправ с использованием горизонтальных перил через горные реки с критическими значениями скорости течения (2.5 м/сек) и глубиной потока (0,8 м).

Состояние М. перед несчастным случаем: две неудачные попытки перехода через поток, последняя из которых закончилась смывом, долгое пребывание в холодной воде и мокрой одежде на берегу, противостояние сильному течению при движении по перилам – существенно подорвали его физическое состояние.

Отсутствие веревки сопровождения (транспортировочной).

Сопутствующие причины, которые оказали влияние на формирование и развитие критической ситуации.

Количественный состав группы (3 чел.), не позволявший обеспечить качественную страховку.

Отсутствие вспомогательной веревки для организации веревки сопровождения.

Отсутствие влагонепроницаемого вкладыша (мешка), вызвавшее быстрое утяжеление рюкзака от намокания и подтопление М..

Слабое натяжение перильной (грузовой) веревки.

Низкое расположение перильной веревки, еще более усугублявшее положение переправляющегося за счет провиса нагруженной веревки ниже уровня воды.

Слабое затягивание М. своей страховочной системы, позволившее водной струе вывернуть анорак и придавить его к лицу, тем самым лишив М. возможности дышать.

Организация переправы в период близкий к уровню воды дневного максимума.

Ко дню происшествия у участников группы могла накопиться физическая усталость, особенно у М., несшего самый тяжелый рюкзак. Запланированной дневки не было. Для М. день происшествия - 30.07.2005 по биоритмам является днем усталости, физиологического спада по физической и интеллектуальной фазам. Все три цикла активности у него близки к критическим точкам.

Отсутствие опыта, спешка и усталость привели к тому, что после двух безуспешных попыток перехода через поток группа не смогла принять очевидное решение по прекращению переправы, так как у группы для этого не было в достаточном количестве ни технических средств, ни опыта, ни сил. В данной ситуации можно было продолжить движение правым берегом или дождаться следующего утра, чтобы организовать переправу по малой воде, или ждать подхода другой туристской группы.

Другие нарушения техники движения и страховки при организации переправы вброд по перилам.

Неправильная организация страховки с берега идущего первым (страховка одним усом, удержание страховочного уса одним человеком).

Расположение линии наведенных перил поперек течения, а не под углом к нему в 15-20 градусов со смещением опоры на целевом берегу вниз по течению.

Рекомендации по профилактической работе по предупреждению несчастных случаев, связанных с преодолением водных преград с использованием перильной страховки.

БашРМКК при выпуске на маршруты, предусматривающие организацию переправ от 2а и выше категории сложности, производить проверку групп на местности.

БашРМКК создать рабочую группу по выработке рекомендаций по организации переправ с использованием перильной страховки и по результатам работы провести учебный семинар для руководителей пешеходных и горных походов 4-6 категорий сложности сезона 2006 года.

Членам всех маршрутных комиссий ТСС РБ, комиссии по подготовке кадров БашРМКК использовать рекомендации по организации переправ с использованием перильной страховки, разработанные рабочей группой, при рассмотрении заявочных документов и организации учебных мероприятий (школ, семинаров, сборов).

Обратиться в Приволжский региональный поисково-спасательный отряд МЧС России (Климец В.В.) с просьбой предоставить статистику по несчастным случаям, связанным с преодолением туристскими группами водных преград на территории РБ и туристскими группами РБ на территории других регионов России и бывшего СССР и проанализировать ее.

Описание составлено Киселевым В.А., с участием Ахметшина А.М., Нуриджанова В.А., Смирнова Л.Ю.

Председатель БашРМКК В.А.Киселев