ГЛАВНАЯ СУДЕЙСКАЯ КОЛЛЕГИЯ ОТКРЫТОГО ЧЕМПИОНАТА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН – ЧЕМПИОНАТА УРАЛА ПО СПОРТИВНОМУ ТУРИЗМУ 2003 ГОДА

комментарии

В чемпионате участвовало 7 команд, в том числе по 6 категории сложности - 1 (Шорников Д.В.), 5 к.с. - 4 (Зыков О.А., Затонский А.В, Налобин А.В., Шаяхметов Р.З.), 4 к.с. (Свешников А.Н., Нуриджанов В.А.).

География походов охватывает 4 района: Северное Забайкалье (3: Зыков О.А., Свешников А.Н., Нуриджанов В.А.), Полярный Урал (Затонский А.В.), Камчатка (2: Налобин А.В., Шаяхметов Р.З.), Алтай (Шорников Д.В.).

Из семи групп две (Зыков О.А., Свешников А.Н.) представили отчеты по походам, совершенным в 2002 году, остальные маршруты были совершены в 2003 году.

Все маршруты содержат элементы первопрохождений.

Участниками чемпионата пройдено значительное количество новых перевалов разной сложности. Основным забойщиком стала группа Шорникова Д.В., но и остальные внесли свою лепту.

Зыков О.А. - первопрохождение 3 перевалов: 1б, 1б, 1а.

Нуриджанов В.А. - первопрохождение перевала 1б и вершины 1а (хотя в альпинизме такой полукатегории нет).

Свешников А.Н. - первопрохождение перевала 1б.

Налобин А.В. - первопрохождение перевалов: НАВ (нескромно, однако…) и Семи М (понимай как хочешь: мужиков, мудрецов…).

Затонский А.В. - первовосхождение на вершину 1149, 2а. Лишь этой группой составлен паспорт вновь пройденного препятствия по установленной ТСС России форме.

Без явных первопроходов маршрут Шаяхметова Р.З., но руководитель гордится тем, что пройден новый для башкирских туристов район Камчатки.

Группы Нуриджанова В.А., Шаяхметова Р.З., Налобина А.В., Затонского А.В. и Шорникова Д.В. в своих действиях были самостоятельны, отсутствовало взаимодействие с кем-либо. Группы Зыкова О.А. и Свешникова А.Н. проходили "параллельными" маршрутами с группой Шорникова Д.В. (все т/к "Урал", Уфа, 2002 г.).

Четыре группы прошли маршруты с использованием запасных вариантов, что по действующей методике судейства чемпионата, наказуемо.

Нуриджанов В.А. - из-за непогоды группа обошла два участка дублирующими вариантами.

Свешников А.Н. - совершен не заявленный р.в. на в. 2229 и изменена концовка пути.

Шаяхметов Р.З. - из-за непогоды восхождения не были завершены.

Затонский А.В. - имевшее место изменение маршрута группа объясняет отсутствием достоверной информации при планировании похода.

Две группы (Затонский А.В. и Налобин А.В.) на маршруте использовали спутниковую навигационную систему GPS, за что были поощрены судьями по разделу "Безопасность".

Явное нарушение техники безопасности зафиксировано в отчете у группы Свешникова А.Н., где на фото N 67 участник находится под спускаемым рюкзаком на камнепадо-опасном склоне без каски.

Группой Шаяхметова Р.З. опробывалась малобелковая схема питания: вместо колбасы - грибы. Так уважаемый Рашид Загитович объясняет утрату в начале маршрута всеми любимого продукта. Но известно, что на расщепление грибного белка организм тратит больше калорий, чем получает при их переваривании.

Не слишком внятные отчеты у Зыкова О.А., Нуриджанова В.А., Свешникова А.Н. (все т/к "Урал"). Их техническое описание не позволяет в полной мере судить о тактике и технике группы. Готовиться к повторению подвигов этих команд по их отчетам другим группам будет весьма непросто. У всех троих небрежный картографический материал, в особенности у Зыкова О.А.

Практически все группы представили обширный фотоматериал, в особенности группы т/к "Урал", некоторые (Шорникова Д.В.) сработали с явным перебором. Но не во всех отчетах подрисуночные надписи к фотографиям "привязаны" к сторонам света или к перевальным склонам. У Зыкова О.А. фотографии даже не надписаны.

Из всех отчетов менее удачный фотоматериал (ксерофото) у Шаяхметова Р.З.

У Налобина А.В. – очень удачный снимок дымящегося вулкана.

На очень высоком оформительском уровне выполнены отчеты групп Затонского А.В. и Налобина А.В. Причем отчет Затонского всеми судьями признан идеальным по оформительским параметрам, это - настоящее произведение искусства. Никогда подобные отчёты не поступали на Чемпионаты Урала и Башкортостана. Оба руководителя награждаются специальными дипломами.

Вызывает сожаление узкая география участников чемпионата, так как подавляющая часть отчетов - уфимские (6 из 7), в том числе 4 из одной организации - турклуба "Урал" (УГНТУ). Из представителей других регионов - г.Березняки, Пермской обл. (Затонский А.В.).

Краткий анализ походов-призеров. По традиции комментарии начинаются с нижних мест итогового протокола.

Группой на полную катушку, даже с перебором, использовался известный чемпионатовский прием, когда команда, разделяясь на две и более подгрупп, отдельных связок одновременно проходит ряд параллельных участков маршрута или налегке делает р.в. Такая тактика "растопыренной пятерни" позволяет охватить как полным, так и односторонним прохождением большее количество перевалов и вершин, что немаловажно в малохоженных районах. Делается это с целью повышения сложности маршрута в целом при минимальных временных и физических затратах. Однако сквозное прохождение ЛП с полной нагрузкой по-прежнему оценивается выше любых радиалок. При такой тактике необходим индивидуальный подсчет сложности маршрута для каждого участника, с учетом преодоленных им ЛП с отражением пройденной нитки в справках.

Участок с разомкнутой петлей: лед.Менсу – пер.Титова (2а) – пер.Делоне (по пути 2а) - верхнее плато лед.Менсу логичнее было пройти напрямую с выходом на верхнее плато лед.Менсу по пути 2б.

К недостаткам отчета относится сваливание в одну кучу классификационных трудностей перевалов и вершин, пройденных группой в траверсах и р.в., с их зачетной оценкой сквозного прохождения. Этот недостаток присущ молодым руководителям, жаждущим удивить мир количеством нащелканных ЛП. На самом деле посещение перевальной седловины в одностороннем прохождении или траверсе вовсе не означает прохождение препятствий, определяющих сложность перевала. Как тут не вспомнить высказывание известного классика: “Лучше меньше, да лучше”.

Если нитки пройденных траверсов (перевальных и вершинных связок) написать по общепринятому в горном туризме: .... + ..... + ..... + ..... (общая категория трудности, соответствующая пройденному пути) и таким же образом подойти к р.в., то трофейная коллекция перевалов и вершин резко похудеет, в миг исчезнут суперсложные перевалы и вершины, которых на самом деле маршрут не содержит. Например, в отчете при описании восхождения на г.Белуха упоминается прохождение на этом участке перевалов 3а – 2 шт., 2б – 1 шт. и вершин 3а – 1шт. На самом деле восхождение на г.Белуху, по пути пройденной группой, Новосибирская ЗМКК оценивает как 2б. По этому маршруту ходят не только опытные группы, но и коммерческие “чайники”. Альпинистами это восхождение оценивается как 3а, что в переводе на туристскую классификацию означает 2а.

Руководитель не пользовался последней редакцией (2001 г.) официального Перечня перевалов, иначе бы пер.Делоне по пути, пройденного группой, он бы записал как 2а (поз.3.3.45). По глубокому снегу категория трудности может быть и 1б. То же замечание относится и к пер.Белухинский (Верхне-Белухинский).

Эти замечания легко исправимы и на сложность пешеходного маршрута не оказывают никакого влияния.

2. Налобин Александр, г.Уфа – за высокий уровень отчётных материалов.

31 марта 2004 г.